Economice

Curtea de Conturi a stabilit în raportul pe 2010 că Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (OPSPI), aflat în subordinea lui Ion Ariton, ministrul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (MECMA), practic, a trădat interesele statului român în privatizările strategice din domeniul gazelor naturale şi al petrolului. Prin faptul că nu au acţionat la timp şi conform legilor din domeniu, conducerile Ministerului Economiei şi ale OPSPI au favorizat investitorii care au cumpărat Distrigaz Sud, Distrigaz Nord şi Petrom şi au adus daune uriaşe intereselor statului român.

OPSPI a trădat interesele României

Conform legilor de funcţionare, OPSPI are obligaţia de a exercita, în numele statului, prin MECMA, atribuţiile acestuia de instituţie publică implicată în domeniul privatizării, a derula, în numele ministerului, activităţile legate de exercitarea calităţii de acţionar al statului la societăţile şi companiile naţionale şi la celelalte societăţi comerciale din portofoliul acestuia, potrivit cu prevederile legale. Niciuna dintre aceste atribuţii sau obligaţii legale nu a fost respectată.

Auditorii Curţii de Conturi a României au controlat modul de îndeplinire de către părţi a clauzelor cuprinse în contractele de privatizare a societăţilor comerciale al căror obiect de activitate priveşte gazele naturale şi petrolului. Astfel, a fost controlat modul în care OPSPI, cu atribuţii majore în domeniul privatizării, cum a organizat activitatea de urmărire a respectării, de către părţi, a clauzelor stipulate în contractele de privatizare. A fost controlat şi modul în care Oficiul a urmărit respectarea, de către părţi, a clauzelor din contractele de privatizare, precum şi măsurile întreprinse, de autoritatea cu atribuţii în domeniul privatizării, pentru apărarea intereselor statului, stadiul şi modul de soluţionare a acestora, aspectele legate de situaţia juridică şi influenţa asupra capitalului social, a terenurilor aflate în administrarea societăţilor comerciale.

Auditorii Curţii de Conturi, au constatat nerespectarea de către părţi a unora din clauzele cuprinse în contractele de privatizare a societăţilor comerciale al căror obiect de activitate priveşte gazele naturale, respectiv contractul nr 6/2004 - privind privatizarea SC Distrigaz Sud SA Bucureşti şi contractul nr 7/2004 - privind privatizarea SC Distrigaz Nord SA Târgu Mureş. De asemenea, s-a constatat nerespectarea de către cumpărători a termenelor de transmitere, către vânzător, adică Statul român, a certificatelor privind îndeplinirea obligaţiilor postprivatizare, în forma şi conţinutul prevăzute de cele două contracte de privatizare. Astfel, “în ambele contracte de privatizare s-a prevăzut că, în termen de 90 de zile de la fiecare dintre primele 5 aniversări ale Datei Finalizării, Cumpărătorul va preda Vânzătorului un certificat privind îndeplinirea obligaţiilor post-privatizare, semnat de Cumpărător, contrasemnat de Societate şi certificat de cenzori sau de auditorul financiar, ori de alţi experţi independenţi, având o formă stabilită prin contract. ”Data Finalizării” reprezintă data transferului dreptului de proprietate asupra pachetului de acţiuni, reprezentând 51% din capitalul social al societăţii. Obligaţiile cumpărătorului, la care se făcea referire în certificatul privind îndeplinirea obligaţiilor post-privatizare, priveau: păstrarea identităţii şi statutului societăţii; respectarea restricţiilor în ceea ce priveşte „activele de bază”; utilizarea sumelor obţinute din majorarea capitalului social; măsuri cu privire la statutul Cumpărătorului; restricţiile privind transferul de acţiuni; aspecte privitoare la salariaţi; aspecte privind mediul; aspecte privind tarifele”. Cu privire la respectarea acestei clauze, controlorii Curţii de Conturi au constatat: “netransmiterea de către Cumpărători, în termenele prevăzute în Contractele de Privatizare, a Certificatelor privind îndeplinirea obligaţiilor postprivatizare, abatere constatată la ambele contracte de privatizare, astfel: în cazul Contractului nr.6/2004 privind privatizarea SC Distrigaz Sud SA Bucureşti, s-a constatat netransmiterea de către Cumpărător, în termenul prevăzut de contractul de privatizare, a “Certificatelor privind îndeplinirea obligaţiilor postprivatizare”, pentru prima şi a doua aniversare de la ”Data Finalizării”, acestea fiind transmise cu o întârziere de 365 de zile şi respectiv, 30 de zile; în cazul Contractului nr.7/1997 privind privatizarea SC Distrigaz Nord SA Târgu Mureş, s-a constatat netransmiterea de către Cumpărător, în termenul prevăzut în contractul de privatizare, a ”Certificatului privind îndeplinirea obligaţiilor postprivatizare”, pentru prima aniversare de la ”Data Finalizării”, înregistrându-se o întârziere de 309 zile; nerespectarea de către Cumpărători a formei şi conţinutului ”Certificatelor privind îndeplinirea obligaţiilor postprivatizare”, prevăzute în anexa la Contractele de Privatizare, abatere constatată în cazul ambelor contracte de privatizare menţionate mai sus”. Culmea este că în cazul abaterilor sus menţionate, trebuie precizat că în contractele de privatizare nu s-au prevăzut sancţiuni pentru situaţia nerespectării clauzei prezentate mai sus!

Alba-neagra cu lungimea conductelor

Şi mai grav, au constatat auditorii Curţii, “neconcordanţe între datele privind Activele de Bază (reţele de distribuţie şi staţii de reglare-măsurare) înscrise în Contractele de privatizare şi cele rezultate în urma investigaţiilor efectuate de Vânzător; neclarificarea diferenţelor constatate de către OPSPI, abatere constatată în cazul ambelor contracte de privatizare”. În cazul ambelor contracte de privatizare, Cumpărătorul şi-a asumat că ”…este de acord ca, pe o perioadă de 5 (cinci) ani de la Finalizare, să nu înstrăineze şi să determine Societatea să nu înstrăineze nici o parte sau părţi din Activele de Bază care, împreună sau separat, să reprezinte mai mult de 5% (cinci procente) din acestea”.

Astfel, în contractul de Privatizare nr.6/2004 privind privatizarea SC Distrigaz Sud SA Bucureşti, s-a precizat că “Activ de Bază înseamnă reţelele de distribuţie (toate conductele conectate între ele, inclusiv instalaţiile şi echipamentele aferente pentru vehicularea gazelor naturale în regim de presiune, conform standardelor specifice), aflate în proprietatea Societăţii, cu o lungime de 8.175 kilometri şi staţiile de reglare măsurare în proprietatea Societăţii în număr de 1.918.”.

În Contractul de Privatizare nr.7/2004 privind privatizarea SC Distrigaz Nord SA Târgu Mureş, s-a precizat că “Activ de Baza înseamnă reţelele de distribuţie (toate conductele conectate între ele, inclusiv instalaţiile şi echipamentele aferente pentru vehicularea gazelor naturale în regim de presiune, conform standardelor specifice), aflate în proprietatea Societăţii, cu o lungime de 13.282 kilometri şi staţiile de reglare-măsurare în proprietatea Societăţii în număr de 2.342”.

De asemenea, în contracte s-a prevăzut că Vânzătorul are dreptul să efectueze investigaţiile pe care le consideră necesare pentru a obţine confirmarea declaraţiilor din certificat. Cu privire la respectarea acestei clauze, s-a constatat: la Contractul nr.6/2004 privind privatizarea SC Distrigaz Sud SA Bucureşti, în urma propriilor verificări efectuate de vânzător, a rezultat că în cazul staţiilor de reglare-măsurare, la data de 31.05.2005, erau înregistrate în evidenţa societăţii un număr de 1.374 buc. faţă de 1.918 buc. înscrise în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 544 buc. (o diminuare cu 39,59%). La data de 31.07.2007, erau înregistrate în evidenţa societăţii un număr de 1.312 buc. faţă de 1.918 buc. înscrise în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 606 buc. (o diminuare cu 46,19%). În condiţiile în care societatea nu a înstrăinat active, clauza din contract a fost certificată de vânzător ca fiind respectată, fără a se lua măsuri pentru clarificarea diferenţelor constatate.

La Contractul nr.7/1997 privind privatizarea SC Distrigaz Nord SA Târgu Mureş, în urma propriilor verificări efectuate de vânzător, s-a constatat cu privire la reţelele de distribuţie, că la data de 30.06.2005, erau înregistrate în evidenţa societăţii ”Reţele de distribuţie în patrimoniu” în lungime de 9.759 km, faţă de 13.182 km, înscrise în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 3.523 km (o diminuare cu 36,10%). La data de 30.06.2006 erau înregistrate în evidenţa societăţii ”Reţele de distribuţie în patrimoniu” în lungime de 9.873 km, faţă de 13.282 km, înscrise în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 3.409 km (o diminuare cu 34,53 %).

La data de 30.06.2007, erau înregistrate în evidenţa societăţii ”Reţele de

distribuţie în patrimoniu” în lungime de 9.635 km, faţă de 13.282 km, cuprinse în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 3.647 km (o diminuare cu 37,85 %).

Sute de staţii de reglare-măsurare a gazului “evaporate”

Referitor la staţiile de reglare-măsurare, auditorii Curţii de Conturi au constatat că, la data de 30.06.2005, erau înregistrate în evidenţa societăţii un număr de 1.658 buc. faţă de 2.342 buc. înscrise în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 684 buc. (o diminuare cu 41,25%). La data de 30.06.2006 figurau în evidenţa societăţii ”Staţii de reglare măsurare” în număr de 1.692 buc. faţă de 2.342 buc. înscrise în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 650 buc. (o diminuare cu 38,42%).

La data de 30.06.2007 erau înregistrate în evidenţa societăţii „Staţii de reglare măsurare” în număr de 1.552 buc., faţă de 2.342 buc. înscrise în contractul de privatizare, rezultând o diferenţă în minus de 790 buc.(o diminuare cu 50,90%).

În condiţiile în care societatea nu a înstrăinat active, clauza din contract a fost certificată de vânzător ca fiind respectată, fără a se lua măsuri pentru clarificarea diferenţelor constatate.

Terenuri ascunse şi la “găzari”

În ambele contracte de privatizare, Cumpărătorii s-au angajat să determine Societăţile să pregătească documentaţia necesară şi să solicite emiterea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor în curs de clarificare, în conformitate cu legea şi la timp, astfel încât să poată efectua majorarea de capital social în termen de un an de la Data Finalizării (cu condiţia ca Autoritatea Publică competentă să nu întârzie în mod nerezonabil eliberarea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate). Cu privire la respectarea acestei clauze, s-a constatat: în cazul Contractului nr.6/2004 privind privatizarea SC Distrigaz Sud SA Bucureşti, părţile nu au respectat termenul de un an, de la ”Data Finalizării”, pentru efectuarea majorării capitalului social cu valoarea aferentă ”Terenurilor în curs de clarificare”, în contextul în care: cumpărătorul nu a majorat capitalul social cu valoarea terenurilor aferentă unui număr de 56 certificate de atestare a dreptului de proprietate, în suprafaţă de 45.320,34 mp; cumpărătorul nu a determinat societatea să întocmească documentaţia în vederea obţinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate pentru 213 terenuri, în suprafaţă de 50.115,04 mp.

La fel, în cazul Contractului nr.7/2004 privind privatizarea SC Distrigaz Nord SA Târgu Mureş, părţile nu au respectat termenul de un an, de la ”Data Finalizării”, pentru efectuarea majorării capitalului social cu valoarea aferentă ”Terenurilor în curs de clarificare”, în contextul în care: cumpărătorul nu a majorat capitalul social cu valoarea terenurilor aferentă unui număr de 40 certificate de atestare a dreptului de proprietate, în suprafaţă de 18.067,33 mp; cumpărătorul nu a determinat societatea să întocmească documentaţia în vederea obţinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate pentru 78 de terenuri, în suprafaţă de 28.705,86 mp.

Ion Ariton, obligat să clarifice situaţia sutelor de hectare dispărute de la Petrom

Mai mult, cu ocazia controlului efectuat la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), în anul 2009, cu privire la „îndeplinirea de către părţi a clauzelor contractuale cuprinse în contractul de privatizare a SC PETROM SA”, în condiţiile în care, s-a constatat că instituţia cu atribuţii în domeniul privatizării nu a urmărit modul în care Cumpărătorul şi-a respectat obligaţia (asumată prin Contractul de privatizare nr.5/2004) de a depune toate eforturile rezonabile pentru a determina Societatea să pregătească în mod corespunzător documentaţia necesară şi să depună cereri pentru obţinerea tuturor certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra „Terenurilor în curs de Clarificare” conform legii şi în timp util, respectiv să efectueze majorarea capitalului social (până la data de 14.12.2007), Curtea de Conturi a dispus, prin decizie, AVAS: să solicite Cumpărătorului să dispună SC PETROM SA (societate denumită după privatizare SC OMV PETROM SA) să acţioneze în vederea: inventarierii tuturor terenurilor transferate societăţii de către statul român, spre administrare şi folosinţă; întocmirii documentaţiilor, prevăzute de legislaţia în vigoare, pentru obţinerea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor; pe cale de consecinţă, iniţierea demersurilor, pe lângă Cumpărător, de a majora capitalul social al societăţii comerciale cu valoarea reactualizată, conform dispoziţiilor legale în vigoare, a terenurilor pentru care SC PETROM SA a obţinut certificate de atestare a dreptului de proprietate, precum şi transmiterea pachetului de acţiuni aferent în portofoliul instituţiei publice cu atribuţii în domeniul privatizării care administrează acţiunile în numele statului.

În condiţiile în care, începând cu data de 03.01.2009, potrivit Legii nr.308/2008 pentru respingerea OUG nr.101/2006 privind reorganizarea AVAS prin comasare prin absorbţie cu Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie, OPSPI a retrecut de la AVAS în subordinea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, obligaţia aducerii la îndeplinire a măsurilor dispuse prin decizia Curţii de Conturi, a revenit Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie. Astfel, ulterior controlului efectuat în anul 2009, când au fost identificate terenuri fără certificate de atestare a dreptului de proprietate, în suprafaţă de 575,7 ha, au mai fost identificate, în aceeaşi situaţie 524,3 ha.

Aferent suprafeţei totale de 1100 ha, terenuri identificate ca neavând certificate de atestare a dreptului de proprietate, în perioada 2009-2011, au fost obţinute certificate de proprietate pentru 178,5 ha, rămânând de obţinut certificate de atestare a dreptului de proprietate pentru 921,5 ha; în condiţiile în care, au fost identificate ca existând, până în anul 2009, 180 certificate de atestare a dreptului de proprietate (pentru suprafaţa totală de 931,3 ha), neînregistrate în capitalul social al SC OMV PETROM SA, în perioada 2009-2011, au fost obţinute 778 certificate de atestare a dreptului de proprietate, pentru suprafaţa totală de 246,8 ha.

Astfel, la data controlului, octombrie 2011, existau 958 certificate de atestare a dreptului de proprietate, pentru suprafaţa totală de 1178,1 ha, neînregistrate în capitalul social al SC OMV PETROM SA.

De asemenea, având în vedere depăşirea termenului din contractul de privatizare a SC PETROM SA, privind obţinerea tuturor certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra „Terenurilor în curs de Clarificare” (cu a căror valoare urma să fie majorat capitalul social al societăţii, şi apoi să se efectueze transmiterea pachetului de acţiuni aferent în portofoliul instituţiei publice cu atribuţii în domeniul privatizării care administrează acţiunile în numele statului), în vederea sprijinirii Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie, pentru îndeplinirea clauzei sus menţionate, precum şi pentru iniţierea măsurilor legale ce se impun în vederea apărării intereselor statului, în condiţiile în care cumpărătorul nu s-a achitat de obligaţia asumată prin contractul de privatizare, a fost informat, despre situaţia creată, Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri.

Postat la: 06.01.2012 01:20 | Ziua NewsMarian Ghiţeanu

AFACERI CURAT-MURDARE

VIOREL HREBENCIUC (fost prefect de Bacau, seful campaniei electorale a lui Ion Iliescu si a PDSR in 1992, secretar general al Guvernului Romaniei intre 1992 si 1996)

Supranumit de presa Nasul mafiei politico-financiare, implicat in nenumarate scandaluri de coruptie. Intervine pentru musamaliaarea unei crime savarsite in beciurile Politiei din Onesti. Ofiterul cercetat - seful politiei judetene Bacau - are o intrevedere, inlesnita de Hrebenciuc, cu procurorul general adjunct, Mugurel Florescu.

Incadrarea faptei savarsita de seful politiei este schimbata. Acesta scapa doar cu o condamnare de doi ani si sase luni, dupa interventia lui Hrebenciuc; afacerea Coastal Petroleum NV: interventia secretarului general al guvemului scade datoria lui Coastal catre Arpechim SA din Pitesti de la trei milioane dolari SUA, la un million dolari SUA, acuzat pentru trafic de influenta in favoarea patronului firmei Intermeridian, irakianul Hatan Faraj, implicat in afacerea "Kamel Kadur”, supranumit si imparatul oilor; conform raportului Comisiei anticoruptie din 1994, Viorel firebenciuc s-a facut vinovat si de deturnare de fonduri din bugetul acordat simstratilor de la inundatii, catre echipa "Sportul Bacau", televiziunea Bacau, Consiliul Judetean si scoala din satul Stanilesti, interventii si trafic de influenta in favoarea firmelor SC CAROM SA si SC ELAN SRL, prin care cere institutulor abilitate, in speta Garzii Financiare Bacau, sa radieze pasajele ce definesc infractiunile din procesele verbale intocmite, implicat in afacerea SC "Agricola International" SA; implicat in scandalul "Raducan". (Acesta afirma ca mafia politico-financiara era supervizata de Viorel Hrebenciuc, Victor Opanschi, Cornel Stegaru); nominalizat in raportul "Apartamentul", ca detinand o locuinta obtinuta ilegal, in

urma mai multor vanzari si cumparari. (in final, intra in posesia apartamentului nr. 9 din Calea Victoriei nr. 101, Sc. A, et. 4, avand 4 camere, plus camera de serviciu, plus dependinte. Apartamentul a fost repartizat de Guvernul Romaniei la data de 21.IV.1993, cu adresa 15/694. ICRAL Herastrau i-a incheiat contractul de inchiriere nr. 28150/21 IV. 1993, in care nu se mentioneaza calitatea de locuinta de serviciu), a fost acuzat ca

a initiat si a protejat firma Oversses Conda SRL, care a primit concesionarea dreptului de a construi sedii bancare noi in spatele magazinului "Unirea" fara ca, in prealabil, sa fi avut vreo licitatie, implicat in repartizarea, de locuinte pentru Ilie Nastase, Vladimir Cohn si generalul Decebal Ilina. Toate se afla in cartierul Pimaverii. Cazurile nu au fost cuprinse in raportul "Apartamentul". Recent, implicat si in afacerea Costea.

VASILE VACARU (senator si vicepresedinte PDSR, fost lider al grupului PDSR din Senat, fost presedinte al Comisiei de control SRI)

Implicat in frauda de la Tigris SA Topoloveni, alaturi de colegul de partid Gheorghe Rizescu, 29 de actionari ai societatii au fost pagubiti cu circa 1,7 miliarde lei, din care Vacaru a ciupit un miliard. Dosarul 1394/1991 de la Camera de Comert si Industrie a Judetului Arges arata ca Vasile Vacaru detinea actiuni in valoare de 1,35 miliarde lei, fara sa existe vreun document care sa ateste aportul in numerar sau in natura al senatorului.

Desi inglodat in datorii la trei banci (BRD, Credit Bank si Banca Agricola), societatea Tigris SA primeste in 1995, 2.986.000 DM prin bunavointa lui Razvan Temesan. Vasile Vacaru a recunoscut ulterior ca detinea 20% din actiunile firmei Tigris din Topoloveni. Raportul Apartamentul scoate la iveala ca la 1.1.1990, Vasile Vacaru locuia in apartamentul sau proprietate personala din Bucuresti, str.Partiturii nr.8, bloc 62, ap.137.

Dar, la data de 24.XI. 1991, apartamentul este donat fiului sau, Vacaru Silviu Marius, cu actul de donatie nr. 17650. Mai inainte, pe 22.IX. 1991, Vasile Vacaru solicitase Primariei Municipiului Bucuresti (via Alexandru Barladeanu) repartizarea altei locuinte, cu motivatia ca situatia sa locativa este precara. Primaria i-a atribuit apartamentul din blocul D1, Piata Victoriei, situat la etajul I, avand in compunere 5 camere. Pe 12.XII.1991, cu aprobarea P.M.B. nr. 213527/28.XI.1991, Vasile Vacaru efectueaza un schimb de locuinta cu dl.Dima Romulus, din str. Pictor Iscovescu nr. 7. De mentionat ca Vacaru detinea aprobarea schimbului de locuinta inca inainte de primirea apartamentului din blocul D1 din Piata Victoriei.

ION HONCESCU (membru PDSR, fost sef al Corpului de Control al primului ministru)

Implicat in infundarea directorilor Petromin . Acuzat de luare de mita in acelasi caz. Controlul Curtii de Conturi scoate la iveala pierderi de zeci de milioane de dolari pe zi la Petromin, cu Ion Honcescu membru in AGA, acuzat pentru trafic de influenta in afacerea "Modcotton", acoperirea fraudelor de la televiziune. "Romania libera" a consacrat un serial special ilegalitatilor savarsite de Corpul de Control condus de dl. Honcescu. Fraudele din TVR in perioada 1990-1996 insumeaza, conform specialistilor, 300 miliarde lei, suma cunoscuta de dl. Honcescu. Rezolutia acestuia pe rapoartele de control, care faceau referire la fraudele comise de membrii sau apropiati ai PDSR, a fost una singura: "Rog pastrati materialul la dvs.”…

CICO DUMITRESCU (Contraamiral)

Acuzat de trafic de influenta in afacerea "Lucky Day":

18.000 de masini de loterie, scutite de vama. Garda Financiara intervine, Cico Dumitrescu intervine si el in vederea stoparii verificarilor la firma sus amintita, implicat in Scandalul SC Bere-Spirt Mehedinti, unde s-a constatat un prejudiciu de 115 milioane lei: Cico intervine pe langa prefectul de Mehedinti pentru a se musamaiiza toata afacerea.

CORNELIU IACOBOV (fost vice si presedinte de onoare al PDSR Bacau, fost presedinte al FPP Moldova, seful campaniei electorale pentru alegerile locale al PDSR in Moldova, finul lui Viorel Hrebenciuc)

Acuzat ca nu si-a platit impozitul pe salariu timp de trei ani, pe motiv ca detinea un certificat de participant in revolutie. Valoarea impozitelor neplatite catre stat: 30 milioane lei (inclusiv penalizarile); acuzat ca a falsificat stampila si semnatura ministrului de Finante pentru a deschide conturi-pirat, de virare a banilor proveniti de la unele societati comerciale, altele decat cele stabilite de ministrul de Finante si presedintele FPS; acuzat de proxenetism in operatiunea Minore pentru bogati alaturi de afaceristul Dumitru Sechelariu.

Au sustinut impreuna stabilimentul din hotelul Selena, comuna Hemeius, langa Bacau. Dosarul nr.4 158/1 6.V 1996 consemneaza procesul intentat pentru inlesnire de prostitutie. "Monitorul de Bacau" sustine ca operatiunea s-a desfasurat cu stiinta lui Hrebenciuc, condaninat la o luna de inchisoare contraventionala pentru ofensa adusa organelor de Politie, neefectuata insa niciodata.

FLORIN GEORGESCU (fost ministru de Finante, membru PDSR)

Implicat in favorizarca axistentei societatilor care au organizat jocuri de intrajutorare tip "Caritas". Amestecat in afacerea Daewoo, care prin firma sud-coreeana a fost scutita de taxe vamale pentru primul lot de masini aduse in tara. Implicat, ca protector al lui Zaher Iskandarani, in afacerea Tigareta 1.

EMIL DIMA (fost presedinte al Fondului Proprietatii de Stat, fost presedinte al filialei PDSR Ilfov) Este semnalat in Rapoartele SRI si al Comisiei parlamentare de anchetare a cazurilor de coruptie. A implicat FPS in afaceri nerentabile, cum ar fi vinderea unor actiuni detinute de societatile comerciale Atlas SA, Infor SA si Constructii Feroviare SA din Galati. La Arad a impiedicat relansarea intreprinderii Astra prin fortarea intrarii in conducerea unitatii a unei echipe a FPS, de provenienta PDSR. Implicat in privatizarea

Combinatului de la Drobeta-Tr. Severin in maniera preferentiala, ceea ce a determinat altercatii intre grevisti si politic, soldate cu raniti.

PAUL TEODORU (fost ministru al Transporturilor, membru PDSR)

Acuzat de implicare masiva in Afacerea Petromin, in urma careia flota strategica a Romaniei a fost vanduta pe nimic, contra comisioane grase pentru oameni ai PDSR. La acea data s-a vehiculat si numele primului ministru, alaturi de cel al generalului Kathounis, grecul prin intermediul caruia s -a derulat afacerea.

SERGIU NICOLAESCU (fost, apoi actual senator PDSR)

Raportul "Apartamentul" arata ca la 10 octombrie 1993 Sergiu Nicolaescu a cumparat un apartament, la etajul II al imobilului din str.Zambaccian nr. 1 Sectorul 1 Bucuresti, plus garajul de la subsol, doua camere, plus boxa, conform contractului de vanzare-cumparare nr. 7672, incheiat cu Weigel Emilia. La ora cumpararii, apartamentul, garajul si suprafetele de la subsol erau inchiriate de catre ODCD (Oficiul pentru Deservirea

Corpului Diplomatic). Pe 17.1.1991, apartamentul si restul anexelor s-au vandut doamnei Stefanescu Angela (matusa lui Sergiu Nicolaescu), prin actul autentificat sub numarul 613 la Notariatul de Stat, Sectorul 1. inainte de perfectarea actelor de vanzare, dl. Nicolaescu solicita insa Senatului, iar acesta Primariei, prin adresa nr.1285/28.II.1990, un spatin de locuit in strada Pictor Iscrovescu nr. 3-5 care, fiind ocupat de Verdet Ilie si neeliberat de acesta, nu s-a putut valorifica inchirierea, atribuindu-i-se in schimb regizorului apartamentul nr.2 de la parterul imobilului, situat pe str. Zambaccian nr.2 1, proprietate de stat, eliberat prin decesul chiriasului Holerga Ion. I s-a incheiat contractul nr.60243/23 XII. 1991. La putin timp decedeaza si dna Stefanescu Angela, ai carei mostenitori sunt Sergiu Nicolaescu si Blanda Maria. In 1994, decedeaza Nicolaescu Pantelimon, tatal senatorului care locuia, intamplaor, la mansarda aceluiasi imobil.

OCTAV COSMINCA (membru PDSR, fost sef al Departamentului pentru Admimstratie publica locala)

A fost acuzat de abuz in indeplimrea atributulor de serviciu, fiind unul dintre stalpii noii puteri politicofinanciare. Consiliul Europei a constituit o comisie speciala de ancheta, care i-a pus in sarcina lui Cosminca abuzuri legate de destituirea primarilor, amestec in treburile administratiei locale, in calcarea principlilor Constitutiei Romaniei si a principiilor Consiliului Europei. Acuzat de deturnare de fonduri, tratament preferential si trafic de influenta in favoarea unor membrii PDSR.

DAN lOAN POPESCU (fost ministru al Comertului, rnembru PDSR)

Suspectat de a fi primit mita mascata sub forma unui transfer bancar, efectuat de Bancorex, in valoare de 150 milidane lei. In acelasi scandal al Bancorex, se vehiculeaza si numele ministrului de Interne Doru Ioan Taracila. Ziua publica o convorbire telefonica intre Razvan Temesan si o persoana necunoscuta, in care apare numele lui Doru Ioan Taracila.

OLIVIU GHERMAN (fost presedinte PDSR, fost presedinte al Senatului)

La 01.01.1990 locuia in Craiova, str.Brazda lui Novac, bloc O5, ap.8, proprietate personala, contract de cumparare nr. 262/1979.

Cu adresa nr. 525/1994, Senatul solicita iar Primaria Municipiului Bucuresti i-a pus la dispozitie apartamentul 5/4 camere plus camera de serviciu, etaj II din Sos. Kiseleff nr. 20, sector 1. I s-a incheiat contract de inchiriere nr. 5251 5/28.XII. 1994, in folosinta, fara statut de serviciu si vize referitoare la vechea locuinta. Dl. Ovidin Gherman, ca presedinte al Senatului, era cazat in Bucuresti, intr-o vila de protocol a Guvernului Romaniei, pe durata exercitarii fiinctiei si dorea sa-si stabileasca domiciliul in capitala.

DAN MIRCEA POPESCU (fost ministru al Muncii si Protectiei Sociale)

La 1.1.1990 domicilia in str.Ceaikovski nr.13, ap.6, et.2, sectorul 2, proprietatea personala a lui Zaharescu Constanta, soacra sa. In baza borderoului 104/1 7.X. 1991, a primit de la Presedintia Romaniei doua locuinte pe numele sau:

1.- poz. 5 din tabel - 52150/17.X.1990 – apartamentul 15/2 camere in blocul P.3 situat in Bd. Dimitrie Cantemir, pe care l-a inchiriat la 1 7.X. 1990.

La 28.X. 1990 a efectuat schimb de locuinta cu fratele sau, Popescu Florin, care locuia in Bd. Tineretului nr.25, bl.Z 7, ap.32, primit de la Acumulatorul.

Popescu Dan Mircea a predat apartamentul 32 la 13.Vffl. 1991 intreprinderii Acunulatorul, iar fratele sau a cumparat apartamentul din Bd. Dimitrie Cantemir, cu contract de vanzare-cumpaare incheiat intre ICRAL Berceni la 31.VII.1991 - 10779/4/1991.

2. - poz. 6 - 129013/28.XII.1990 - apartamentul 2 de la sc.1 parter al blocului situat in strada Aurel Vlaicu nr. 42 - 46, sectorul 2, cu garaj si boxe. L-a cumparat cu contractul de vanzare-cumparare nr. 22293130.1.1992.

In contractul de inchiriere nr. 22192/28.m. 1991 a inscris-o si pe mama sa, Raducanu Valeria, cu toate ca aceasta era inca titulara a contractului de inchiriere al ap.7/2 camere din str. Visana nr. l, bl. 45, sector 4. TRAIAN CHEBELEU (fost purtator de cuvant al Presedintiei)

Comisia "Apartamentul" arata ca la 1.1.1990 locuia in Bucuresti, Bd.1 Mai 44 A 2, sc. B, et.6, apart. 71/4 camere, construit prin ICVL (proprietate personala, conf. contractului de construire nr.1578/9112.08.1976. La data de 4.IV.1990, in baza instiintarii 10/372, MAE i-a repartizat si apartamentul 1 de la parterul imobilului situat in str. Dr. Lister 63, sector 5, 4 camere + hol + dependinte. ICRAL Cotroceni i-a incheiat C.I. nr. 236/27 IV.1990.

DAN IOSIF (ex-senator, fost consilier prezidental, membru PDSR)

La data de 1.1.1990 locuia in str. Baicului nr. 1, bloc 401 A, apart. 18/22, sector 2, in calitate de chirias. La 3 VII. 1990 a cumparat acest apartament cu contractul nr. 25009/3 VII. 1992, incheiat de SC Foisor SA. Cu scrisoarea nr. 1285/28.XII.1990, Senatul solicita Primariei Municipiului Bucuresti repartizarea locuintei din str. Bitolia nr.45 pentru dl. Dan Iosif. Prin adresa Primariei Municipiului Bucuresti nr. 118468/20. 1.1993, a

primit apart. nr.69 din Calea Victoriei nr. 155, bloc D 1, cs.2, pe care l-a schimbat la 18.111.1993 cu apart. 1, parter / 3 camere din str. Armindenului nr. 7, contract de inchiriere nr. 60026/18.111.1993. Cu nr. 129816/28 XII. 1990, Primaria Municipiului Bucuresti repartizeaza spatiul solicitat in str. Bitolia nr. 45, repartitiie nefolosita conform anexei nr.2 la nr. 99/30.V. 1994, retrasa ulterior. Conform anexei I la nr. 70/25. V. 1994

poz. 9, apart. 69 din blocul D 1 situat in Piata Victoriei a fost repartiat de Primaria Municipiului Bucuresti, cu adresa nr. 118466/18.1.1993, Presedintiei Romaniei, la solicitarea acesteia, pentru dl. Dan Iosif.

AUGUSTIN BOTIS (PDSR, senator)

Acuzat de agresiune sexuala si accident rutier provocat in stare de ebrietate. A refuzat sa i se recolteze probe de sange. Obisnuieste sa-si agreseze sexual angajatele. Procurorul General certifica acuzatiia. Este acuzat ca si-a construit vila, cu o parte din cele 2 miliarde lei alocate de la bugetul statului pentru acoperirea cu sarpante a scolilor din Maramures.

PETRU CRISAN (membru PDSR - fost ministru al Comertului)

Conform raportului Curtii de Conturi din iulie-august 1995, numele ministrului se regaseste in 16 societati comerciale cu profil de export-import. In acela si timp, ministrul este si membru in consilule de administratie ale altor 8 societati comerciale, acuzat de fals, in baza controlului efectuat de Curtea de Conturi.

MARIN ANTONESCU (fost prefect de Dambovita. PDSR)

Acuzat de tranzactii dubioase, fals si uz de fals, pentru care Politia Targoviste ii intocmeste dosar penal. Mai e acuzat de procurarea in conditii neclare a unui autoturism Nissan Terrano si de acordarea fara licitatie a dreptului de reparare a unor cladiri publice din judet.

ILIE PLATICA VIDOVICI (senator PDSR Galati)

Se afirma ca este implicat in afacerea 'Adamef'. Este vorba de lupta pentru suprematie asupra retelei judetene PECO, care urma sa fie vanduta la licitatie.

OCTAVIAN MUNTEAN (senator PDSR de Hunedoara)

Este acuzat de transformarea biroului senatorial in ... Oficiu de nunti. Este implicat in adoptii dubioase (vezi cazul Titus Sergiu Bogdan).

TEIU PAUNESCU (senator PDSR)

Garantand cu calitatea sa de senator, a luat credit de un miliard de lei. Este implicat in trei societati comerciale; sotia sa, in patru.

CONSTANTIN BEBE IVANOVICI (deputat PDSR)

Este acuzat ca a ordonat arestari la Aeroportul Otopeni. Patroana unei firme a fost sechestrata de Politie pe Aeroportul Otopeni din ordinul lui Ivanovici, deputat, seful filialei SAI a PDSR. Recruteaza membrii PDSR, in schimbul certificatelor de revolutionar. Spaga de 100.000 lei pentru certificat se varsa in contul PDSR-SM.

Prim-vicepresedintele PDSR-SM, Dan Nicolae, a decedat in conditii misterioase. Familia lui Dan Nicolae ii considera vinovat si pe Bebe Ivanovici de moartea acestula. Sursa

Economice

miercuri, 3 octombrie 2012

Tara Hotilor

Curtea de Conturi a descoperit terenurile furate de la Petrom şi ţevile micşorate de la Distrigaz

marți, 18 septembrie 2012

Acuzatoarea României trăieşte din banii Guvernului

Despre mine

Arhivă blog